Ketä Macallan huijasi ja miten?

______________________________________________________________________________

Ard-Begbie (6.1.2008 18.03.23 last edit 9.1.2008 7.11.25)

Tuli luettua nuo Laphroaig- ja Macallan-petosjutut ja petoksen määritelmä toteutuu mielestäni selkeästi Macallanin kohdalla. Ihan suoraa pissatusta. Periaatteesta en ihan helpolla osta tislaamon tuotteita koska kokosieluisuus ja intohimo joka liittyy Uisgeen, on sysätty aika syvälle sinne itseensä! Kuitenkaan Laphroaigia ja Alliedia en osaa tuomita juurikaan koska petos ei missään mielessä ollut lähtöisin firmasta itsestään. Toiminta olisi voinut olla ripeämpää mutta isoilla firmoilla toimitapa on aina melkeinpä tälläinen johtuen pohdinnasta mikä menettely tuo vähiten negatiivista julkisuutta. En jaksa uskoa että he halusivat lakaista koko jutun maton alle koska sen paljastuminen(joka tietojen perusteella olisi ollut edessä ennemmin tai myöhemmin) olisi tuonut eniten hallaa yritykselle. Se kuinka pitkällä Alliedin omat keskeneräiset tutkimukset olivat ja mitä niistä olisi seurannut jäi nyt hieman arvailuksi. Ja vaikka yhtiö lupasi korvata väärennökset asiakkaille hiillostuksen alettua niin se ei tarkoita sitä etteivätkö he olisi halunneet niitä korvata myös jälkeenpäin, kunhan omat tutkimukset ja menetelmä olisi saatu loppuun. Varmasti arpomista lisäsi Alliedin entisen työntekijän törkeä epärehellisyys ja mahdollinen liittäminen Laphroaigiin.

Luin jutun vain yhdesti ja on vaikea muistaa kaikkia yksityiskohtia ja ehkä katselen asiaa hieman viher-valkoisten lasien takaa koska selvä itsekäs epärehellisyys jo toisesta skotti-tislaamosta olisi minulle liikaa! Kommentoikaa jos kiinnostaa. Ja olen etukäteen sillä mielellä että näkemykseni ei edusta ainoaa totuutta. Koko juttua olen kuitenkin miettinyt ilman minkäänlaista liitosta tuohon indie-kähinään, joka on mielestäni jo käsitelty näiltä osin.

______________________________________________________________________________

Hakkis (7.1.2008 7.14.19)

Olen hiukan eri mieltä tuosta Macallan-huijauksesta ja haluan (omalta osaltani) hiukan "pehmentää" Macallan vastaisuutta, jos sallitte. Mitä nyt tankero-englannillani ymmärrän, niin eihän huijaus alun perin ollut Macallinista lähtöisin. He ostivat, hyvässä uskossa, vanhoja viskejä huutokaupoista ja jälleenmyyjiltä. Tässä vaiheessa huijauksen kohteena oli Macallan. Ei vielä yksityinen kuluttaja. He (Macallan) testasi pullot ja paperit, ja totesi ne alkuperäisiksi.

Dave Broom kirjoitti, että häntä epäilytti koska liikkeellä on PALJON vanhoja viskejä joiden pullot ovat liian hyvä kuntoisia. Tässä kohtaa Broomin epäilys tällä perusteella oli väärä. Jos siis pullo ja etiketti oli alkuperäinen, epäilys liian hyvästä kunnosta oli väärä. Tältä pohjalta ymmärrän täysin Macallanin toimenpiteen siis testata pullot ja etiketit, ja koska ne olivat oikeat, luottaa viskin aitouteen.

Totta, Macallan olisi voinut toimia ripeämmin. Totta, Macallan olisi voinut testata sisällön ripeämmin. Totta, Macallan olisi voinut vetää replicat nopeammin pois. Totta, Macallan olisi voinut...jossittelua...

Tuo tapaus oli todella valitettava ja osa siitä menee myös Macallanin piikkiin. Mutta en sysäisi koko juttua Macallanin piikkiin JOLLEI Macallan ITSE tehnyt väärennöksiä jotka sitten osti huutokaupoista itseltään itselle. Ja tuo on jo sellainen "salaliittoteoria", että en jaksa uskoa. Ja ne replicat, tässä vaiheessa vielä siis hyvässä uskossa alkuperäisen aitouteen.

Itse en siis aio boikoita ko. firman viskejä jatkossakaan. Toisin olisi, jos he olisivat tehneet koko huijauksen yksin (ja tätä emme saa koskaan tietää...:-)

______________________________________________________________________________

Ard-Begbie (7.1.2008 11.09.18 last edit 7.1.2008 11.11.23)

Kuitenkin "väärennöstä" lähti käsittääkseni vielä suoraan Macallannilta vaikka tieto tuotteen alkuperästä oli selvillä joten tislaamolla oli kaikki mahdollisuudet olla myymättä tuotetta. Jos nyt käsitin oikein...mutta tieto lisää tuskaa ja myös vastuuta!

______________________________________________________________________________

JaRiMi (8.1.2008 13.00.32)

quote[Hakkis (link)]:
Olen hiukan eri mieltä tuosta Macallan-huijauksesta ja haluan (omalta osaltani) hiukan "pehmentää" Macallan vastaisuutta, jos sallitte. Mitä nyt tankero-englannillani ymmärrän, niin eihän huijaus alun perin ollut Macallinista lähtöisin. He ostivat, hyvässä uskossa, vanhoja viskejä huutokaupoista ja jälleenmyyjiltä. Tässä vaiheessa huijauksen kohteena oli Macallan. Ei vielä yksityinen kuluttaja. He (Macallan) testasi pullot ja paperit, ja totesi ne alkuperäisiksi.

Dave Broom kirjoitti, että häntä epäilytti koska liikkeellä on PALJON vanhoja viskejä joiden pullot ovat liian hyvä kuntoisia. Tässä kohtaa Broomin epäilys tällä perusteella oli väärä. Jos siis pullo ja etiketti oli alkuperäinen, epäilys liian hyvästä kunnosta oli väärä. Tältä pohjalta ymmärrän täysin Macallanin toimenpiteen siis testata pullot ja etiketit, ja koska ne olivat oikeat, luottaa viskin aitouteen.

Totta, Macallan olisi voinut toimia ripeämmin. Totta, Macallan olisi voinut testata sisällön ripeämmin. Totta, Macallan olisi voinut vetää replicat nopeammin pois. Totta, Macallan olisi voinut...jossittelua...

Tuo tapaus oli todella valitettava ja osa siitä menee myös Macallanin piikkiin. Mutta en sysäisi koko juttua Macallanin piikkiin JOLLEI Macallan ITSE tehnyt väärennöksiä jotka sitten osti huutokaupoista itseltään itselle. Ja tuo on jo sellainen "salaliittoteoria", että en jaksa uskoa. Ja ne replicat, tässä vaiheessa vielä siis hyvässä uskossa alkuperäisen aitouteen.

Itse en siis aio boikoita ko. firman viskejä jatkossakaan. Toisin olisi, jos he olisivat tehneet koko huijauksen yksin (ja tätä emme saa koskaan tietää...:-)

Macallan myi eteenpäin koko ajan näitä antiikkipulloja huutokaupaten koko ajan TIETÄEN JO HYVIN että kokoelmissa oli useita väärennöksiä. Miksi tämä on vaikeaa sisäistää. Ei siis vain tehnyt replicoita jo väärennöksiksi toteamistaan pulloista, vaan myös myi väärennöksiä keräilijöille. Rahoja ei saanut takaisin senkään jälkeen kun homma paljastui, sekin on minusta epärehellistä - Macallanin olisi pitänyt lunastaa pullot takaisin.

Mitä tulee noihin tutkimuksiin joihin Macallan viittaa, niistä on vain heidän sanansa. Kenellekään ei vaan suostuta myöskään näyttämään tutkimustuloksia. Outoa.

Jos minä myyn sinulle pullon jonka epäilen olevan väärennös, ja pullo paljastuu väärennökseksi, varmaan tahtoisit että saat rahasi takaisin. Ehei sanon, vaan sen sijaan voin kertoa sinulle nyt mistä sen pullon olen hankkinut - Good luck vaan hakiessasi sieltä rahaasi takaisin.

Macallan tajusi kyllä tulleensa huijatuksi, mutta pisti vahingon kiertämään ja toivoi ettei asia paljastu. Kun asia paljastui, tislaamo ilmoitti että "ostajille kerrotaan mistä viski on tislaamolle ostettu, jotta he voivat tehdä omia tutkimuksiaan ja yrittää saada rahojaan takaisin". Minusta tämä on vastuun täydellistä kiertämistä jos mikä.

______________________________________________________________________________

Hakkis (9.1.2008 5.37.41)

quote[JaRiMi (link)]:

Macallan myi eteenpäin koko ajan näitä antiikkipulloja huutokaupaten koko ajan TIETÄEN JO HYVIN että kokoelmissa oli useita väärennöksiä. Miksi tämä on vaikeaa sisäistää.

Tätä minä en ole sisäistänyt, koska minusta tästä (minun lukemien juttujen perusteella) ei ole näyttöä. Siis siitä, että heti alusta alkaen koko ajan tiesi ne väärennöksiksi. Missä on näyttö? Jos sinulla on selkeästi osoittaa tuo väite todeksi niin sisäistän sen heti. Anteeksi, jos en nyt ole sattunut huomaamaan jotain jostain artikkelista. Myönnän, vastaistakaan näyttöä ei ole (tietääkseni).

En ole missään vaiheessa väittänyt Macallania TÄYSIN syyttömäksi. Kyllä, Macallanin olisi pitänyt palauttaa rahoja. En minä ole sitä missään vaiheessa kiistänyt (vai olenko). Kyllä, Macallan mokasi tuossa jutussa, en ole sitä edes yrittänyt kiistää. Totta, Macallanin olisi ehdottomasti pitänyt lopettaa eteenpäin myyminen kun väärennökset tulivat esille. En tätäkään ole kiistänyt.

Ei pahalla, mutta minusta JaRimi sun teksteistä paistaa läpi Macallan vastaisuus, joka on syvemmällä kuin vain tuo huijaus. Jos olen väärässä niin pahoittelut. Sinä (mielestäni) syyllistät tuossa jupakassa pelkän Macallanin ilman, että olisi edes muita syyllisiä. Jos olen lukenut viestisi väärin tai saanut väärän kuvan niin pahoittelut. Halusin vain hiukan "pehmentää" Macallan-vastaisuutta, joka oli minusta turhan yksipuolista tässä ketjussa. Ei noissa muissakaan tapauksissa (Laphr) tislaamo ollut ihan päätä pahkaa juoksemassa tekemään selvityksiä. Ja tuolloinkin kyseessä oli entinen tislaamon työntekijä eli tavaraa oli tislaamolta (ainakin etikettien muodossa) kävellyt ulos.

______________________________________________________________________________

Mikko (9.1.2008 6.05.49 last edit 9.1.2008 6.11.15)

Aion kyllä olla valistumaton ja huono kuluttaja jatkossakin ja kelpuuttaa Macallanit siinä missä muutkin tisleet. Jotenkin en jaksa uskoa, että tämä tapaus olisi jonkun toisen tislaamon kohdalla mennyt toisin.
Olisihan se hienoa, jos kaikki kuluttajat olisivat niin valistuneita, että tällainen ei onnistu. Vaan kun ei ole, niin käytän energiani mieluummin välttääkseni sellaisia tuotteita, joiden valmistus vaarantaa toisen ihmisten terveyden tai on muuten kyseenalaista. Luonnollisesti en tuota huijaustuotetta ostaisi, mutta koska tislaamolla on muuten koko joukko hyviä tuotteita, niin hyväksyn ne.

______________________________________________________________________________

Whisky (9.1.2008 7.13.23)

Irrottelin tätä kuumaa keskustelua omaksi ketjukseen ja nimesin uudelleen.

______________________________________________________________________________

smn (9.1.2008 10.23.27)

Ihan muuten vaan kysymyksenä, kuinka pitkälle näkisitte tislaamon olevan vastuussa ja kuinka pitkälle omistajan? Omistajalla kun taitaa olla muitakin huipputislaamoja tuoteperheessään.

Henkilkohtaisesti en enää Macallania juo ellei sitä tarjota tilanteessa missä olisi sosiaalisesti mahdotonta kieltäytyä tai saarnata. Eipä kaksi myytyä pulloa vähemmän vuodessa taida Macallania kiinnostaa, mutta pakkohan tässä on tehdä jotain. Muuten on viskibisnesmaailmalle annettu aika karmiva esimerkki ...

______________________________________________________________________________

JaRiMi (9.1.2008 11.14.28)

quote[Hakkis (link)]:

Tätä minä en ole sisäistänyt, koska minusta tästä (minun lukemien juttujen perusteella) ei ole näyttöä. Siis siitä, että heti alusta alkaen koko ajan tiesi ne väärennöksiksi. Missä on näyttö?

Ei ole kaikkia artikkeleita lainattu tuohon keskusteluun, mutta..En sano että he heti tiesivät putelit väärennöksiksi - muuten olisivat tuskin niitä ostaneet alunperinkään. Mutta vielä pitkään sen jälkeen kun hekin olivat alkaneet asiaa tutkia, ja heillä oli tiedossa (näin luin) että kokoelmaan on lipsahtanut feikkejä, he niitä vain myivät sitkeästi.

En ole missään vaiheessa väittänyt Macallania TÄYSIN syyttömäksi. Kyllä, Macallanin olisi pitänyt palauttaa rahoja. En minä ole sitä missään vaiheessa kiistänyt (vai olenko). Kyllä, Macallan mokasi tuossa jutussa, en ole sitä edes yrittänyt kiistää. Totta, Macallanin olisi ehdottomasti pitänyt lopettaa eteenpäin myyminen kun väärennökset tulivat esille. En tätäkään ole kiistänyt.

Tämä se oli minunkin pointtini. Yksityiset ihmiset voi tehdä oman moraalinsa mukaan, mutta Macallanin kaltaisen ison ja maineikkaan tislaamon touhuina homma on vähintäänkin kyseenalaista.

Ei pahalla, mutta minusta JaRimi sun teksteistä paistaa läpi Macallan vastaisuus, joka on syvemmällä kuin vain tuo huijaus. Jos olen väärässä niin pahoittelut. Sinä (mielestäni) syyllistät tuossa jupakassa pelkän Macallanin ilman, että olisi edes muita syyllisiä. Jos olen lukenut viestisi väärin tai saanut väärän kuvan niin pahoittelut.

Nou hätä, e täällä raivoa!! ;D

Totta kai todelliset root cause-roistot ovat ihan muualla (Italiassa kuulemma, kuulin että olivat paenneet Turkkiin). Pointtini on että kun täällä on noita tislaamoja monessa mielessä nostettu jalustalle nuhteettomina, parasta viskiä ihmisille myyvinä jne, Macallan-tapaus osoittaa että kyllä sielläkin osataan olla "rehellisiä vain pakon edessä, ja silloinkin vain osin". Vastuuta tislaamona Macallan ei tässä minusta kantanut niinkuin olisin itse kuvitellut moisen maineikkaan paikan tekevän.

Eipä mulla ole mitään syytä vihata Macallania - ?? Se on hieno tislaamo, yksi monien joukossa. Nuo fine oakit vähän pännii, mutta ovatpahan ainakin aitoja ;) Itse asiassa ehdottelin eräällekin maahantuojalle että seuraava suomipullote voisi olla Macallan, siinä se "Wrath of JaRiMi". :)

______________________________________________________________________________

Turvesavu (9.1.2008 21.56.37)

Minustakin tuo pääpointti eli se että tiedostetaan mitä ilmiöitä myös maineikkaimpien viskitislaamoiden toimintaan saattaa liittyä on tärkeä. Silmitön pylvään päähän nostaminen ja peffa pystyssä kumartaminen legendaariseen nimeen liittyvään puhtoisuuteen uskoen on se juttu joka saa itsellänikin karvat pystyyn. Eritoten kun esim. Macallanien maine pitää esim. Fine Oakien hinnan mielestäni laatuun nähden korkealla, ei se nyt niin hyvää ole. Jos siis tuollaisen tempun jälkeenkin tislaamolla on kuitenkin sellainen maine että sillä voidaan vetää vähän ylimääräistä niin markkinoiden lait toimivat taas mainiosti. Se joka silmittömästi pyytää löytää aina jonkun maksajan. :)

Toivon kädet ja jalat ristissä ettei esimerkiksi Ardbegin taustalta löydy jossain kohtaa samanlaista tapausta. Sitten loppuisi kyllä totaalisesti usko viskintekijöiden suoraselkäisyyteen. ;)

______________________________________________________________________________

Hakkis (10.1.2008 5.44.08)

quote[JaRiMi (link)]:

Nou hätä, e täällä raivoa!! ;D

...snip...

Eipä mulla ole mitään syytä vihata Macallania - ?? Se on hieno tislaamo, yksi monien joukossa. Nuo fine oakit vähän pännii, mutta ovatpahan ainakin aitoja ;) Itse asiassa ehdottelin eräällekin maahantuojalle että seuraava suomipullote voisi olla Macallan, siinä se "Wrath of JaRiMi". :)

No hyvä, ei ollutkaan aiheuttaa "raivokohtauksia" puolin tai tosin... ;D

Noniin, taas menee minulla JaRiMin tekstiin vastatessa ohi aiheesta. Sori, nyt tähän silti lyhyt kommentti. Kirjoitan enemmän toiseen ketjuun jos keksin jotain järkevää...

Niin tuo Suomipullote Osa 2. Itselläni Osa1 on maistamatta (Alkoon liian pitkä matka). Osa2 Olisi tosi hyvä, jos tällä kertaa se olisi jokin laadukas ei-savuinen. Juuri Macallan, Aberlour jne. Itse ainakin kannatan lämpimästi.

______________________________________________________________________________

misa (13.1.2008 10.19.51 last edit 13.1.2008 10.20.21)

Whiskyfunin sivuilla on muuten aika mielenkiintoinen tarina näistä väärennosjutuista (ei kyllä Macallaniin suoraan liittyen). Aika röyhkeää touhua.

______________________________________________________________________________

Eat P (13.1.2008 11.09.32)

quote[misa (link)]:
Whiskyfunin sivuilla on muuten aika mielenkiintoinen tarina näistä väärennosjutuista (ei kyllä Macallaniin suoraan liittyen). Aika röyhkeää touhua.

Härskiä on touhu, Ardbeg on myös joutunut uhriksi ,http://www.whiskymag.com/forum/viewtopic.php?t=5925

______________________________________________________________________________

Eat P (14.1.2008 15.50.29 last edit 14.1.2008 15.56.45)

quote[misa (link)]:
Whiskyfunin sivuilla on muuten aika mielenkiintoinen tarina näistä väärennosjutuista (ei kyllä Macallaniin suoraan liittyen). Aika röyhkeää touhua.

Tuon linkin, El Presidente voisi vaikka virallisesti lisätä johonkin tuonne etusivulle
,http://www.whiskyfun.com/war.html. SE ON SOTA NYT !!!

______________________________________________________________________________

smoke on the water (14.1.2008 17.50.21)

Karua on meno eBayssa >:( Olen myös tässä muutaman päivän ajan seurannut tuota "sotatarinaa" ja kyllä aikamoisia "tee se itse"-paketteja on tarjolla, huh huh.

Kuin sattumalta sain päivällä käteeni yhden 1960-luvun lopulla tislatun OB Macallanin. Kumma kyllä pulloa tuli tutkittua joka suunnalta epätavallisen tarkasti, sekä vertailtua netistä kuvina löytyviin vastaaviin, vaikkei tässä tapauksessa aihetta feikkiepäilyyn pitäisi ollakaan.

Loistavaa työtä Sergeltä ja kumppaneilta tämä "sodanjulistus". Tuskin sillä kaikkea vilppiä saadaan viskimaailmasta kitkettyä, mutta toivottavasti edes hieman.

______________________________________________________________________________

smoke on the water (16.1.2008 10.27.03)

Whiskyfunissa sota jatkuu, mutta tänään (16.1.) ainakin itse kiinnitin huomion siihen, että mennäänkö jo nyt hieman yli näissä feikkituomioissa. Eli sivuilla esiteltyä feikkiepäiltyä Bowmorea oli verrattu ihmeellisesti täysin eri pullotteeseen. Feikkiepäilty oli siis Bowmore 21yo 1972 43% 70cl ja sen vertailukohtana käytty pullo on taas Bowmore 21yo 1972 cask strenght 49,1% 70cl, (tätä tehty saksaan 474 pulloa). Tällä etikettityypillä löytyy vielä kolmaskin versio, eli 21yo 1972 43% 750ml.
Joten vähän hiipii nyt sellainen olo mieleen, että nyt "väkisin" yritetään tuomita näitä pulloja feikeiksi hieman kyseenalaisin perustein? Vaikeaa ja haastavaa työtä tämä tutkiminen varmasti on ja kyseinenkin Bowmore voi huonosta vertailukohdasta huolimattakin olla feikki, mene ja tiedä. Täytyy kuitenkin toivoa, että rehellinen kaupankäynti näillä vanhemmilla pulloilla ei joudu kärsimään tämän sodan takia. Itse en ole eBaysta ikinä mitään ostanut, mutta tiedän, että hyviäkin kokemuksia kaupankäynnistä siellä on.
Tässä vielä kuvina kyseiset aidot Bowmoreversiot: http://home.planet.nl/~somme022/labels1.htm

______________________________________________________________________________

Ize (16.1.2008 15.10.04)

Tuo very dodgy -leima näyttäisi tulleen kyllä kieltämättä heppoisin perustein, mutta kyllähän nuo fake -leiman saaneet tapaukset on aika selkeitä.

Mutta tuonnehan voi laittaa kommenttia menemään, jospas hiukan pysähtyisivät miettimään tarkemmin noita very dodgy -tapauksia ennenkuin noin kovia arvioita esittävät.

______________________________________________________________________________

viskisieppo (18.1.2008 11.32.23)

Kuuma aihe joka on koko ajan tapetilla, joten ylilyöntejäkin voi tapahtua ja feikki leima voi tulla herkästi. Tarkkaa hommaa varmastikkin on kun tunnistelee aitoja väänennöksistä, eikä sieltä helpoimmasta päästä. Mutta maltti on valttia, ja tutkittaisiin kunnolla ennen kuin hutkitaan.

______________________________________________________________________________

Turvesavu (19.1.2008 11.53.57)

Näin on mutta hyvä että homma on otettu korkealle prioriteetille. Ei mene koko ala ihan niin helposti kuralle. Toki ylilyöntejä pitäisi välttää, sekin saa ihmiset säikkymään.

______________________________________________________________________________

smoke on the water (22.1.2008 6.50.15)

Tänään (22.1) saadaan Whiskyfunissa hyvää lisäinfoa liittyen noihin vanhoihin 21yo Bowmore-pullotuksiin, mistä ylempänä tässä ketjussa muutamia ajatuksia aiemmin kirjoitin. http://www.whiskyfun.com/ Eli tarkkana saa olla, voi hesus sentään. Ja niin, mitenkäs nyt onkaan tuon 16.1 esitellyn Bowmore 1972:n laita? Tämänpäivän ohjeilla tulkinta onkin jo varsin helppoa.

______________________________________________________________________________